Geen strategische kennis, geen blokkade

De kantonrechter van de rechtbank Midden-Nederland schorste het beding, omdat de werkgever niet aannemelijk maakte dat de werkneemster beschikte over relevante concurrentiegevoelige informatie. De werkneemster was sinds 2022 in dienst bij haar werkgever, die actief is op de markt voor keukens in nieuwbouwprojecten. Zij zegde haar arbeidsovereenkomst op om per 1 december 2025 in dienst te treden bij een andere speler in diezelfde markt. De werkgever beriep zich op een concurrentiebeding dat haar verbood om binnen een straal van 30 kilometer bij een concurrerend bedrijf te werken.

De werkneemster startte een kort geding en vorderde schorsing van het concurrentiebeding. Volgens haar had zij geen informatie die zij bij de concurrent zou kunnen gebruiken. De werkgever stelde juist dat zij wel beschikte over gevoelige informatie over aanbestedingen voor nieuwbouwprojecten.

Juridisch kader

Een concurrentiebeding beperkt de vrijheid van arbeidskeuze en is alleen gerechtvaardigd ter bescherming van het bedrijfsdebiet (de opgebouwde knowhow en goodwill) van de werkgever. Een concurrentieding is niet bedoeld om werknemers te binden. In kort geding kan zo’n beding niet worden vernietigd, maar wel voorlopig worden geschorst als aannemelijk is dat het in een bodemprocedure geen stand zal houden.

De kantonrechter oordeelde dat het concurrentiebeding rechtsgeldig was en dat de nieuwe werkgever inderdaad als concurrent moest worden aangemerkt. De kernvraag was echter of de werkneemster beschikte over concurrentiegevoelige informatie die van invloed kon zijn op het winnen van nieuwe aanbestedingen.

Dat was volgens de rechter niet het geval. De werkneemster was niet betrokken bij het aanbestedingsproces en wist niet hoe prijsstellingen, kortingen of provisies tot stand kwamen. De projectinformatie waar zij toegang toe had, verschilde per project en was deels ook voor derden toegankelijk. Voor zover zij al kennis had van afgeronde projecten, was die informatie niet relevant voor toekomstige aanbestedingen. Bovendien was zij gebonden aan een geheimhoudingsbeding.

Belangenafweging en conclusie

Omdat het bedrijfsdebiet van de werkgever niet daadwerkelijk werd bedreigd, werd de werkneemster door het concurrentiebeding onevenredig benadeeld. Haar belang bij vrije arbeidskeuze woog zwaarder dan het belang van de werkgever. De kantonrechter schorste daarom het concurrentiebeding, waardoor de werkneemster in dienst mocht treden bij de concurrent.

Praktische les: de werking van een concurrentiebeding is geen automatisme. Werkgevers moeten concreet kunnen aantonen dat een werknemer beschikt over actuele, relevante en strategische informatie die het bedrijfsdebiet echt kan schaden. Zonder die onderbouwing zal het beding — zeker in kort geding — veelal snel sneuvelen.

Zoekt u juridische hulp bij ontslag of ander juridisch geschil? Neem dan vrijblijvend contact op met Smit & Smit Advocaten voor een adviesgesprek. Ons team van advocaten staat voor u klaar bij het vinden van de juiste oplossing.

Heeft u vragen over dit of een ander juridisch onderwerp? Bel of mail dan Smit & Smit Advocaten.